Готовые задачи по уголовно-правовому противодействию коррупции

1.определить, имеются ли в деянии признаки коррупционного преступления; 2. установить объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону деяния; 3. отграничить рассматриваемый состав от смежных преступлений и иных правонарушений; 4. дать уголовно-правовую квалификацию содеянного; 5. при наличии спорности предложить несколько возможных вариантов квалификации и мотивировать наиболее обоснованный из них; 6. при необходимости оценить значение размера незаконного вознаграждения, момента окончания преступления, роли посредника, наличия вымогательства, добровольного сообщения о преступлении.

Задача 1. Главный специалист районной администрации С., уполномоченный принимать и проверять документы для оформления разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в полном соответствии с законом принял у гражданина Л. документы и через две недели выдал ему разрешение. После получения разрешения Л. прибыл в кабинет С., поблагодарил его за «оперативность и человеческое отношение» и передал ему конверт с денежными средствами в сумме 30 000 рублей. С. конверт взял, положил в ящик стола и сказал: «Спасибо, обращайтесь». В ходе проверки С. пояснил, что никаких предварительных договоренностей не было, деньги он воспринял как благодарность уже после совершения законных действий. Л. показал, что рассчитывал и в дальнейшем обращаться к С. по аналогичным вопросам. Вопросы к задаче: 1. Имеются ли в действиях С. признаки получения взятки? 2. Какое значение имеет отсутствие предварительной договоренности? 3. Влияет ли на квалификацию то обстоятельство, что действия С. были законными и уже совершенными? 4. Подлежит ли уголовной ответственности Л.?

Задача 2. Начальник отдела закупок государственного учреждения К. сообщил представителю коммерческой организации М., что готов обеспечить победу его фирмы в закупочной процедуре при условии передачи 500 000 рублей. М. передал указанную сумму не лично К., а своему знакомому П., который по просьбе М. отвез деньги в автомобиле к дому К. и передал их супруге последнего, пояснив, что «это от М. за помощь по тендеру». Через несколько дней организация М. была признана победителем закупки. Вопросы к задаче: 1. Как следует квалифицировать действия К.? 2. Подлежит ли ответственности П., если он осознавал характер передаваемых денег? 3. Имеет ли значение для квалификации факт передачи денег не самому должностному лицу, а его супруге? 4. Как повлияет на решение задачи то обстоятельство, что К. фактически не имел возможности повлиять на исход закупки, но убедил в этом М.?

Задача 3. Инспектор контрольного органа Т. в ходе проверки торговой точки выявил формальные нарушения, за которые в действительности могло быть назначено лишь административное предупреждение. Однако Т. заявил предпринимателю Р., что «вопрос очень серьезный», и потребовал 100 000 рублей за непривлечение к ответственности и «закрытие материала». Опасаясь неблагоприятных последствий, Р. обратился в правоохранительные органы и под их контролем передал Т. требуемую сумму. После передачи денег Т. был задержан. Вопросы к задаче: 1. Как квалифицировать действия Т.? 2. Есть ли в данном случае квалифицирующий признак вымогательства взятки? 3. Подлежит ли ответственности Р. как взяткодатель? 4. В чем специфика уголовно-правовой оценки действий лица, передавшего деньги в условиях оперативного сопровождения?

Задача 4. Врач государственной поликлиники Н. получил от пациента 8 000 рублей за оформление листка временной нетрудоспособности без фактического наличия заболевания. Н. внес в медицинские документы заведомо ложные сведения и оформил больничный лист. При допросе Н. пояснил, что сумма была небольшой, а потому его действия не могут рассматриваться как серьезное коррупционное преступление. Вопросы к задаче: 1. Образуют ли действия Н. состав мелкого взяточничества? 2. Требуется ли дополнительная квалификация по статье о служебном подлоге? 3. Как следует решать вопрос о совокупности преступлений?

4. Имеет ли правовое значение ссылка Н. на «малозначительность» суммы?

Задача 5. Директор по закупкам крупной торговой сети Ф., выполняющий управленческие функции в коммерческой организации, договорился с представителем поставщика А. о том, что за 300 000 рублей обеспечит заключение договора поставки именно с фирмой А. и создаст для нее преимущественные условия по сравнению с конкурентами. Денежные средства были перечислены не Ф. лично, а на счет подконтрольного ему индивидуального предпринимателя по фиктивному договору консультационных услуг. После этого договор с организацией А. был заключен. Вопросы к задаче: 1. Имеются ли в действиях Ф. признаки коммерческого подкупа? 2. Можно ли считать перечисление денег по фиктивному договору способом передачи предмета подкупа? 3. Кто является субъектом преступления в данной ситуации? 4. Чем коммерческий подкуп отличается от получения взятки?

Задача 6. Знакомый предпринимателя Е. — гражданин Д. — по просьбе последнего договорился с должностным лицом муниципалитета о передаче 200 000 рублей за ускоренное оформление прав на земельный участок. Д. согласовал сумму, место и время передачи, убедил обе стороны в надежности сделки, после чего лично принял от Е. деньги, но, опасаясь уголовной ответственности, не передал их должностному лицу, а присвоил себе и скрылся. Вопросы к задаче: 1. Можно ли квалифицировать действия Д. как посредничество во взяточничестве? 2. Как следует оценивать тот факт, что деньги до должностного лица не дошли? 3. Имеется ли в действиях Д. мошенничество? 4. Как отграничить посредничество во взяточничестве от хищения денежных средств под видом содействия в передаче взятки?

Задача 7. Сотрудник оперативного подразделения, не располагая сведениями о коррупционной деятельности начальника отдела лицензирования Ч., поручил своему знакомому В. обратиться к Ч. с предложением передать 150 000 рублей за выдачу лицензии. Ч. первоначально отказался, указав, что вопрос должен решаться в установленном порядке. Тогда В. несколько раз настойчиво возвращался к данной теме, убеждал Ч., что без «поощрения» он потеряет бизнес, а затем оставил в кабинете конверт с деньгами и немедленно покинул помещение. После этого в кабинет вошли сотрудники правоохранительных органов и зафиксировали наличие денежных средств. Вопросы к задаче: 1. Можно ли признать действия Ч. получением взятки? 2. Имеются ли в описанной ситуации признаки провокации взятки? 3. Какое значение имеет первоначальный отказ Ч.? 4. Как должен решаться вопрос о допустимости доказательств, полученных в подобных условиях?

Задача 8. Российская компания направила своего представителя в Великобританию для переговоров с частным логистическим оператором. Представитель российской компании предложил менеджеру британской фирмы дорогостоящую поездку и оплату проживания его семьи в обмен на заключение эксклюзивного контракта. Сделка не касалась государственных органов или должностных лиц. В России руководитель компании полагал, что раз речь идет не о чиновнике, а о менеджере частной компании, то уголовно-правовых коррупционных рисков здесь нет. Вопросы к задаче: 1. Как бы подобная ситуация оценивалась с точки зрения российского права? 2. Почему подкуп в частном секторе также относится к коррупционным проявлениям? 3. В чем состоит принципиальное отличие современного зарубежного подхода от узкого понимания коррупции как явления исключительно публичной службы? 4. Какие риски для юридического лица возникают при отсутствии антикоррупционных процедур?

Задача 9. Заместитель генерального директора акционерного общества Г., действуя в интересах организации, передал начальнику отдела государственного надзора 2 000 000 рублей за неприменение мер реагирования и беспрепятственное согласование документации. Впоследствии было установлено, что денежные средства были выданы из «теневой кассы» общества по распоряжению генерального директора. Само юридическое лицо к уголовной ответственности в России не привлекается.

Вопросы к задаче: 1. Как должны квалифицироваться действия физических лиц? 2. Возможно ли применение мер ответственности к юридическому лицу? 3.Почему в российской системе противодействия коррупции ответственность организации не исключается полностью, несмотря на отсутствие уголовной ответственности юридических лиц? 4. Какова антикоррупционная функция административной ответственности юридических лиц?

Задача 10. Глава муниципального образования З., являясь должностным лицом, организовал схему, при которой предприниматели, претендующие на аренду муниципального имущества, должны были перечислять денежные средства за «консультационные услуги» в адрес общества с ограниченной ответственностью, фактически контролируемого родственником З. За это З. обеспечивал принятие выгодных решений, давал подчиненным незаконные указания и подписывал необходимые документы. Часть средств впоследствии расходовалась на личные нужды З., а часть — на выплаты его посредникам. Один из предпринимателей, опасаясь последствий, обратился в правоохранительные органы и сообщил о схеме. Вопросы к задаче: 1. Какие составы преступлений могут усматриваться в действиях З.? 2. Какое значение имеет использование подконтрольной коммерческой структуры? 3. Возможно ли в данном случае сочетание признаков взяточничества, злоупотребления должностными полномочиями и иных преступлений? 4. Какие обстоятельства имеют значение для решения вопроса о специальной конфискации?